МЕНЮ










29 квiтень 2011 - 10:52

ПРО ЗЕМЛЮ ЗАПОВІДАНУ І ПРОКУРОРСЬКІ АКТИ


Що стосується скверу напроти міськвідділу міліції, депутатам, згідно з порядком денним засідання, пропонувалося затвердити містобудівне обґрунтування забудови цієї ділянки товариством з обме- женою відповідальністю "Ексімсервіс". Як уже розповідала "Вечірня газета", це ТОВ ще в 2004 році отримало згоду міськради (четвертого скликання) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, і в 2006-у було готове розпочати там будівельні роботи (проект зведення тут багатоповерхового житлового будинку та створення навколо нього ошатного парку – з газонами, альтанками і навіть сценою – розробила провідна у цій сфері столична організація). Не вистачало лише документа, який давав би товариству "Ексімсервіс" право на володіння даною земельною ділянкою, а на розгляд міської ради (уже п’ятого скликання) все не виносився проект рішення про передачу її в оренду цьому товариству. Як з’ясувалося через три роки, цьому зволіканню були причини – у більшості тодішнього складу ради (це були БЮТівці та їхні сателіти) склалася думка про те, що більш справедливо було б за рахунок цієї ділянки розв’язати житлово-земельні проблеми кількох приватних осіб. 21 вересня 2010 року депутати поділили дану земельну ділянку на клапті й віддали їх у приватну власність одинадцятьом кіровоградцям. Про існування цього рішення більшість депутатів міськради нинішнього, шостого скликання дізналася наприкінці березня цього року безпосередньо на пленарному засіданні. Це сталося при обговоренні питання про передачу товариству "Ексімсервіс" в оренду все тієї ж ділянки. Проти того, щоб віддавати землю в користування "Ексімсервісу", виступили депутати з фракції "Батьківщина", мотивуючи свою позицію тим, що, мовляв, гріх чіпати дерева. Тоді, наприкінці березня, депутати міськради так і не ухвалили рішення про передачу земельної ділянки ТОВ "Ексімсервіс". Хоча, за словами депутата голови фракції Партії регіонів Юрія Тітова, голосів у раді для цього було достатньо. Регіонали звернулися через ЗМІ до 11-х кіровоградців, яких рада попереднього скликання наділила землею напроти міськвідділу міліції, з проханням відмовитися від цих ділянок та не судитися за отримання державних актів на них (відсутність цих документів – єдина обставина, яка заважає тим одинадцятьом відчути себе повними господарями скверу і, приміром, заходитися продавати належні їм його клапті).

Як з’ясувалося вчора на пленарному засіданні ради, ніхто з тих щасливчиків і не подумав відмовитися від дармової землі, а депутати з фракції "Батьківщина" уже хочуть передати місцину напроти міськвідділу міліції до природозаповідного фонду. Коментуючи цю ідею, Юрій Тітов висловив сумнів у тому, що ця ділянка ідеально підходить для заповідника. Йому опонував депутат від "Батьківщини" Олександр Мороз...

Містобудівне обґрунтування забудови цієї ділянки товариством з обмеженою відпові- дальністю "Ексімсервіс" учора затверджено не було. Ідею про заповідник також не зрозуміла більшість складу ради. А можливо, депутати керувалися тим, що цей чудовий задум – якраз на руку згадуваним вище 11-м особам. Адже надання земельній ділянці статусу природозаповідної зони – процедура затяжна і потребує погодження у центральних органах державної влади. Поки у столичних інстанціях розглядатимуть цю ініціативу місцевої влади, ті одинадцятеро кіровоградців можуть устигнути відсудити жадані державні акти. Так що, депутати, не проголосувавши за проект щодо заповідника, принесли місту лише користь. Але забракло їхніх голосів і для того, щоб ухвалити звернення до все тих же 11-ти щасливчиків з проханням відмовитися від дармової землі (прийняти таку заяву двічі пропонував міський голова Олександр Саінсус).

Не менш гаряче обговорювалися питання про прокурорські протести (точніше, про їх відхилення) на квітневі рішення міськвиконкому щодо плати за проїзд у громадському транспорті. Як стало зрозуміло з виступу представника прокуратури, правоохоронне відомство виявило у порядку ухвалення цих рішень деякі порушення формального характеру. Начальник юридичного відділу міської ради Олег Колюка доводив же, що закон був дотриманий і тому ці акти прокурорського реагування потрібно відхилити. Депутати з фракції "Батьківщина" не тільки виступили проти відхилення цих протестів, а й повідомили, що у них є свої, начебто більш вагомі, підстави підтримати прокуратуру: мовляв, тарифні рішення виконкому ще й не ґрунтуються на економічних розрахунках. А один депутат (не з "Батьківщини"), також занепокоєний інтересами кіровоградців, які корис- туються громадським транспортом, висловив думку про те, що підвищення плати за проїзд суперечить Конституції України, відповідно до статті 22-ї якої "звуження змісту та обсягу існуючих правил і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, у тому числі і постанов Кабінету Міністрів, не допускається". За логікою цього депутата, підвищення ціни в Україні на будь-який товар – від сала до вакси – є грубим порушенням Основного Закону.

– А чому ви мовчите про підвищення цін на пальне? – поцікавився міський голова Олександр Саінсус депутата, який проявив найбільшу активність, критикуючи тарифні рішення виконкому. Але "Батьківщина" все ж хотіла бачити економічні розрахунки нових тарифів.

– Чому ви не зайшли до мене і не поцікавилися, чи є такі розрахунки? – запитав Олександр Саінсус у допитливого представника цієї політичної сили.

Припинити політизувати обговорюване питання і згадати, що воно – зі сфери економіки, закликав колег Юрій Тітов.

– Усі ми хочемо добра для людей, – сказав Василь Дзядух, депутат від Союзу лівих сил. – Але за чий рахунок? За рахунок працівників транспорту?

Також Василь Онисимович розповів, що тарифні рішення міськвиконкому ухвалено з дотриманням складних процедур, передбачених законом. Так, розрахунки тарифів на проїзд в автобусах, що експлуатуються в звичайному режимі руху, пройшли експертизу в двох міністерствах, розрахунки тарифу на проїзд у «маршрутках» були перевірені виконавчими органами міськради, а перед погодженням виконкомом відповідних рішень відбулися громадські слухання.

Після тривалого і бурхливого обговорення долі актів прокурорського реагування відбулося голосування. Більшість депутатів сказала цим протестам «ні».

(«Ми керувалися здоровим глуздом, – сказав про це кореспонденту «ВГ» депутат від Партії регіонів Сергій Калапа, голова постійної комісії з питань промисловості, енергетики, транспорту і зв’язку, охорони навколишнього природного середовища. – Не можна було допускати загибелі перевізницької галузі, адже це було б на шкоду усім жителям міста»).

Що цікаво, регіонал Юрій Тітов, який виступав за відхилення прокурорських тарифів, підтримав пропозицію депутата Олександра Горбунова (партія «Фронт Змін») створити комісію з перевірки економічної обґрунтованості тарифів на проїзд. А ще цікавіше те, що в лавах «Батьківщини» ця пропозиція не знайшла схвалення. Результати голосування були не на користь ідеї Олександра Горбунова.

На цьому ж пленарному засіданні ухвалено деякі зміни до бюджету-2011 та звіт про його виконання у першому кварталі, постановлено створити комісію з перевірки ситуації на ринку «Привокзальний» (за словами депутатів-соціалістів, які ініціювали розгляд цього питання, там чиниться свавілля проти підприємців) та робочу групу з підготовки звернення керівництва держави щодо розв’язання соціальних проблем потерпілих від Чорнобильської катастрофи (цю пропозицію висловив секретар міськради Ігор Волков), прийнято рішення про упорядкування позамагазинних об’єктів торгівлі (згідно із ним, ятки з квітами та іншим крамом, що бовваніють зараз біля готелю «Київ», мають бути перенесені в інше місце), розглянуто депутатські запити (головним чином вони стосувалися надання матеріальної допомоги).

Віктор ІВАНЕНКО



Додати коментарі:
Ім’я

E-mail

Домашня сторінка

sty02 sty12 sty01 sty13 sty08 sty07 sty09 sty05 sty00 sty06 



pgt 0.39608 сек. / запитів: 7 / sitemap / Copyright © "Вечiрня газета" 2001-2015
Всі матеріали, розміщенні на сайті "Вечірня газета", є власністю сайту.
Передрук матеріалів тільки за наявності гіперпосилання (hyperlink) на www.vechirka.com.ua